Заслуженный архитектор украины Владимир Глазырин

«ГОРОД – ВЕЧНО ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ И МЕТАБОЛИЧЕСКИ РАЗВИВАЮЩИЙСЯ

ОРГАНИЗМ»

 Судьба архитектора может сложиться по-разному. С одной стороны зодчий имеет возможность оставить память о себе на века, а порой и тысячелетия. С другой стороны – удается это лишь немногим. Поэтому особенно интересно послушать мнение человека, создавшего за свою жизнь немало интересных зданий и архитектурных ансамблей.

Сегодня у нас в гостях Заслуженный архитектор Украины, действительный член Украинской Академии Архитектуры, профессор, главный архитектор Одессы в 1989-2004 гг. Владимир Глазырин. Сегодня он занимает пост директора ООО «Проектная группа» ПРОГРЕСС-СТРОЯ.

 - Какие современные веяния или моду в архитектуре, отечественной и мировой, Вы можете отметить?

- Мода – быстротечное и краткосрочное, чаще всего односезонное явление, которое тиражируется для быстрейшей реализации товара во имя получения наибольшей прибыли. К архитектуре – долгосрочному, пространственнообразующему и несоизмеримо дорогостоящему продукту -  слово «мода» вряд ли подходит. Здесь уместно определение «стиль».

Современные архитектурные стили – это: хайтек, подразумевающий применение самых высоких технологий и ультрасовременных материалов и конструкций, а так же деконструктивизм и постмодернизм. Это относится как к мировой (зарубежной), так и к отечественной архитектурной практике.

Применительно к частной коттеджной архитектуре многие архитекторы, по желанию заказчика, используют фольклорные мотивы национальной архитектуры.

- Современные тенденции в использовании кровельных материалов. Ваши личные предпочтения при выборе. Предпочтения и мотивация заказчиков в выборе кровельных материалов.

- Из сказанного выше вытекают, на мой взгляд, и основные тенденции в использовании кровельных материалов. Здесь применима изобретенная архитектором Витрувием триада: «Архитектура – это польза + прочность + красота». К определениям «польза» я бы еще добавил «экологичность», а к «прочность» – «долговечность и надежность».

К понятию «красота» я бы добавил возможность широкого выбора цвета, текстур, а так же формы составляющих кровлю элементов. И конечно же, простоту применения и эксплуатации. Тогда фактически один тип или вид кровельных материалов можно достаточно универсально использовать в разных архитектурных стиля и решениях.

Мне лично нравится черепица (в том числе мягкая). Она гармонично вписывается как в старые, так и в новые архитектурные решения, практична и красива.

Заказчики, как правило, отдают предпочтение умеренно дорогостоящим, не протекающим, практичным в эксплуатации, экологически чистым и красивым кровельным материалам. Украинские нормативные документы адаптируют к применению кровельные материалы, отвечающие всем вышеназванным требованиям при условии их нормативной огнестойкости в каждом конкретном случае, с учетом типологии зданий  и сооружений.

- Что вы можете сказать о выборе фасадных материалов и систем?

- Тенденции в использовании фасадных материалов и систем – приблизительно те же, что и в использовании кровельных систем.

Сегодня, при широких возможностях рынка стройматериалов, основная проблема, пожалуй, это стоимость фасадных материалов и систем. Зачастую многие заказчики и подрядчики из-за этого применяют привычные недорогие штукатурки и окраски.

Мне лично нравятся вентилируемы фасадные системы. При реконструкции старых зданий они возвращают им качество и прекрасный, нарядный вид, а в новой архитектуре они создают новое, современное качество застройки. Они позволяют выбирать любые фактуры и цветовые решения. Они надежны в эксплуатации и удобны в монтаже,   практически не ограничивают архитектора в формообразовании. С их помощью можно контекстуально вписывать проектируемые здания в существующую застройку.

- Проработав столько лет Главным архитектором Одессы Вы, естественно, не могли остаться в стороне от  проблемы, вызывающей множество споров – целесообразность застройки исторических центров старых городов.

- В центрах всех исторических городов мира, на протяжении нескольких столетий, наряду с реставрационными проводятся и строительные работы. Причем, никто не строит современные здания в стилях прошедших веков. Даже, скажем, в XIX веке не строили дома по технологиям XVII или XVIII веков, с фасадами тех эпох.

Я бывал во многих исторических городах Европы, Америки и Азии. И в Париже, и в Антверпене, и в Вене, и в Афинах, и в ровесниках Одессы – Нью-Йорке и Вашингтоне. Везде в центральной части мегаполиса строят современные здания. Правда, ограничивается этажность новостроек, они, как правило, контекстуальны с окружающей застройкой, в отделке фасадов часто используются мотивы соседних зданий.

В то же время существуют и примеры контрастного архитектурного решения. Например, в Париже – стеклянный цилиндр новой оперы; центр Помпиду архитекторов Роджерса и Рензо Пиано (который консервативные парижские краеведы назвали «бредом пьяного автомеханика»); стеклянная пирамида архитектора У. Пея в Лувре. Эти суперсовременные здания построены недавно и в самом ядре исторических ансамблей Парижа, рядом с вежливыми фасадами ушедших эпох. К слову, вышеназванные здания посещаемы чаще, нежели Эйфелева башня, тоже отвергаемая в свое время некоторыми современниками. И хотят того их противники или нет, новые здания стали символами Парижа наряду с Секре-Кер и Триумфальной аркой.

В Афинах и других городах Европы широко используется прием с воссозданием старого фасада и его надстройкой, облицованной зеркальным стеклом. Благодаря этому инвесторами сохранено и отреставрировано много фасадов зданий ушедших эпох.

Парадоксально, но если бы в 1815 году в Одессе победили сторонники абсолютного сохранения исторической застройки, всегда возражающие против любого нового строительства или сноса существующих зданий, здесь никогда не появились бы многие любимые одесситами памятники архитектуры, включая театр Оперы и балета, филармонию, Приморский бульвар. Да и кто может указать, с какого года прекратить строительство в центре города и сохранять только то, что имеется? С 1850-го? С 1900-го? Или с момента рождения краеведа – любителя истории города?

Проблема невосприятия новостроек рядом консервативно настроенных современников существовала, существует и будет существовать всегда. Вспомним, например, бытовавшее мнение, что высотные дома в Москве, расположенные за пределами Садового кольца, «убили» силуэт архитектурного ансамбля Кремля. А новый высотный ансамбль Дефанс и Эйфелева башня в Париже «разрушили» привычный силуэт города.

Подобных примеров множество. И практика показывает, что последующие поколения горожан воспринимают некогда критикуемые некоторыми современниками здания, как обязательный атрибут города, как непременную часть «гения места». И именно их через некоторое время называют памятниками архитектуры и берут под охрану государства.

- Архитектура – дело весьма ответственное и потому серьезное. Но, возможно, в вашей практике случались смешные или курьезные истории.

- Смешная история приключилась, когда я, работая главным архитектором Одессы, давал интервью одной дотошной журналистке по поводу застройки морского побережья в районе Аркадийского курорта в Одессе.

За пару лет до этого интервью по проекту одесского архитектора Юрия Беликова в Аркадии было построено здание ресторана «Итака» в стилистике античных руин Кносского дворца (о. Крит), с частично разрушенной колоннадой  и со скульптурами кор и куросов без рук.

Так вот, журналистка пыталась выяснить у меня, почему в Аркадии уже несколько лет стоит незаконченное (по ее мнению!!!) здание ресторана с недостроенной колоннадой и недоделанными скульптурами, и спрашивала: когда стройку завершат, а скульптурам приделают руки?